Может, они по каким-то техническим причинам не получили никакого ответа вообще на свои запросы и решили на всякий случай отказать?
Точно не это. Когда они не получили документы, они так и пишут. Некоторые успешно оспаривают такой отказ, если письмо не дошло, суд обязывает АНЧ продлить срок и перерассмотреть дело.
не нашли доказательств того что ваш дедушка там родился
Тоже не это. Когда они считают документы недостоверными, они так и пишут. Некоторые успешно оспаривают такой отказ, если была техническая ошибка (запросили, правда ли, что в СОР №такое-то содержатся такие-то факты; вот только номер взяли не СОР, а СОБ). Заодно решения подтверждают то, что здесь обсуждалось на уровне слухов — что для проверки подлинности документов используется Интерпол.
naționalitatea - это все-таки гражданство
Всё-таки национальность, т. е. этническое происхождение. Решения систематически используют слово naționalitate в этом значении, противопоставляя его cetățenie. В одном случае переводчик, вероятно, по просьбе заявителя, перевел «национальность» как etnia, судья обратил на это внимание и сказал «надо полагать, ошибка переводчика».
CSV писал(а):Источник цитаты Но в целом, разумеется очень странный отказ.
Оказалось, не такой и странный. Очень много других отказов с той же формулировкой. И это при том, что по переписи 1930 г. жудец Черновцы состоял на 44% из украинцев по национальности, и на 99% из румын по гражданству. Как можно в этом случае заявлять, что украинец непременно негражданин? Полжудеца неграждан, и в то же время <1%? Конкретно село моего дедушки состояло из украинцев на 97%. Они все неграждане, что ли? В селе было больше людей, чем на весь жудец неграждан!
