Есть критерии по которым можно видетб фуфло и которые нельзя как минимум легко подделать.
вы вмдели то, что видел я? Нет. Но вы беретесь утверждать.
На мой взгляд у меня есть основания утверждать то, что я утверждаю.
И ечли у меня нет желания раскрывать причины по которым я сознательно умалчиваю детали - это мои причины.
Если я ошибаюсь и Парис галимый мошенник который мелет языком - я это признаю. На данный момент у меня нет, почти нет, причин не доверять тому, что делает он и есть основания не доверять вам и прочим типа анонимным.
Я достаточно ясно изъясняюсь?
mine1977 писал(а):Вот интересное высказывание, после которого все ваши восокопарные слова становятся пустыми и бессмысленными.
Исключительно для вас.
mine1977 писал(а):Документ легитимен тогда и только тогда, когда он выдан государственным органом в установленном законом порядке.
А вы можете доказательно указать, что это не так?
mine1977 писал(а):Нет такого критерия легитимности, как ВАШ ВЗГЛЯД.
Так что вы могли держать равновероятно в руках любое фуфло и считать это чем угодно, хоть указом президента о назначении вас президентом, но это абсолютно не делает документ легитимным.
Взгляд человека который говорит открыто с одной стороны и взгляд анонимных или не очень личностей неоднократно пойманных на лжи... Хороший выбор. Я понимаю, что в силу своего мышления вы выбираете второя, я - первое. И речь не о Парисе.
все уже заскринили и сохранили. И если Парис начнет только гнать хоть на одного такого же как и сам - будет немедленная реакция и новая тема по нему или же продолжение этой. Информации еще есть масса интересной..)