Пришло письмо из полиции Ниредьхазы с просьбой явиться

[ViSar]

И подтверждающая то, что в личном деле есть поддельный документ №2. Следак искренне поблагодарит.

Подтверждающая то, что человек к этому документу отношения не имеет ибо не подписывал. А кто его подписывал уже будет рассказывать чиновник при котором "подписывали".

Именно: "другой" страны, а не Венгрии. Ну пошлют туда запрос в ту страну и что?

И страна подтвердит, что человек находился на её территории.
Всё. Дело закрыто.

[Парис]

Выражение искреннего удивления...

Увы... его "к делу не пришьешь"...

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

А кто его подписывал уже будет рассказывать чиновник при котором "подписывали".

Ну так он честно признается: "недоглядел... зрение подвело..." И получит свой законный выговор. С предупреждением.

[Rover]

В будущем УД будут лежать минимум три документа

Вы красиво, грамотно пишите, хорошо знаете законы и работу следствия и мне сложно с вами спорить. Но я не поверю, что в Венгрии так просто подставить человека без его участия.
И всё же попробую вступить в спор:

И кому поверят?

Следователь не Станиславский, чтобы кричать «Верю/Не верю!» Будут слова чиновника о том, что человек был и будут документальные подтверждения, что человек в это время на самом деле не находился на территории Венгрии!!! Ну и свидетели, если необходимо. Таким образом, факт дачи чиновником ложных показаний будет доказан.
Поэтому сам чиновник, если у него интеллект хотя бы наполовину соответствует интеллекту шимпанзе и иметься инстинкт самосохранения – будет молчать и вообще ничего не признавать. По идее имеет право, кстати говоря.

справка из миграционного ведомства о том, что: "не прибыл... оригинал копии спорного документа не представил...".

Это вы о чём? Если о самих документах, то пускай. Но человек, который их якобы подал какое имеет к ним отношение?
Если о документах на подачу, то там будет чья-то левая подпись, кем-то написанная автобиография и что там еще? Вам известен весь список... Еще одна улика против незадачливого чиновника и доказательство в пользу того, что подозреваемый на самом деле – невинная жертва прогнившей коррупцией системы. И заслуживает на компенсацию в качестве почётного гражданства

-справка из миграционного ведомства о том, что: "не прибыл... оригинал копии спорного документа не представил...".

Как можно в таком обвинять жертву чиновничьего произвола? Жадные продажные чиновники сговорились с жуликами и подали на гражданство документы, которые были размещены в открытом доступе. Только не спрашивайте: «Зачем?». Следствие это интересовать не будет. Может, хотели сделать паспорт для зека какого-то, который похож на жертву.

И кому поверят?

Не кому, а чему – фактам и только им.

Эх, Парис. Уважаю вас, но подсказывает мне мое хреновое чутьё, что здесь вы лукавите. Особенно, учитывая вашу услугу по решению данной проблемы по очень неприятной цене.

[Парис]

И страна подтвердит, что человек находился на её территории.

Увы... эта "страна" подтвердит только то, что пограничный штамп-подлинный и был проставлен в такой-то паспорт такого-то числа, в такое-то время. Весьма слабое и косвенное доказательство.

[ViSar]

Ну так он честно признается: "недоглядел... зрение подвело..." И получит свой законный выговор. С предупреждением

Недоглядел, бедняга, всё верно. Но и клиент не вкурсах что за гад за него подписи ставил. Вот документы из страны где был, вот фоточки с датой, вот те две кампкчийские шлюхи которых имел в тайне от жены.
кого наказывать?

Добавлено спустя 46 секунд:

Увы... эта "страна" подтвердит только то, что пограничный штамп-подлинный и был проставлен в такой-то паспорт такого-то числа, в такое-то в

Верно.
А в противовес, что? Ничего.

[Парис]

Будут слова чиновника о том, что человек был и будут документальные подтверждения, что человек в это время на самом деле не находился на территории Венгрии!!! Ну и свидетели, если необходимо.

Я Вам поясню про чиновников на простом примере. Представьте простую ситуацию в суде, в любой европейской стране.
Принадлежащая Вам машина проехала на красный свет, на перекрестке. На суде полицейский даст показания, что именно Вы были за рулем и именно на красный свет проехала. Камер наблюдения нет. С Вашей стороны на суде:
-два свидетеля покажут, что Вы в тот день не были за рулем этой машины,
-два свидетеля покажут, что данная машина проехала на зеленый свет.
Вопрос: кому поверит судья?
Намек: кто из участников процесса является наименее заинтересованной стороной в исходе дела и следовательно, чьи показания для судьи наиболее достоверные?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

и иметься инстинкт самосохранения – будет молчать и вообще ничего не признавать.

Нет он будет стоять на одном: документы он принимал лично и лично у претендента. Потому что он всегда принимал у всех и только лично.

[ViSar]

Парис, 
Парис, а если вы за недельку до того заявили об угоне, то кому?

Добавлено спустя 55 секунд:

Нет он будет стоять на одном: документы он принимал лично и лично у претендента.

Что моментально опровергается экпертизой. И вот тогда беседы будут с чиновником. А если с таким набором противоречмй клиента доведут, ВДРУГ, до суда, то судья прокурору покрутиь у виска. Это же не Россия.

[Парис]

А в противовес, что? Ничего.

Правильно. Поэтому эти штампы не доказывают то, что сам человек не мог физически находиться в другом месте. Пустышка.

[Rover]

Вопрос: кому поверит судья?

Если полицейский остановил и задокументировал, то поверят ему, а у свидетелей могут быть проблемы. Иначе, не поверят!
Но здесь вопрос в интересе кого-либо и фактах.
Со стороны полицейского есть задокументированный факт совершения правонарушения. Будет запись видеокамеры его патрульной машины и т.д.
Но здесь иная ситуация. Есть слова чиновника. Допустим его коллег (но вряд ли они так глупы, чтобы подставляться).
Со стороны подозреваемого есть:
- документы, подтверждающие, что он был в другой стране.
- официальный ответ на запрос, подтверждающий этой.
- свидетели, при необходимости
- факт того, что в куче документов, которые этот человек якобы подавал в этот день – ни одна буква им не написана!
Странное совпадение...

[Парис]

а если вы за недельку до того заявили об угоне, то кому?

То, что Вы заявили не является доказательством того, что машина физически выбыла из Вашего распоряжения. Бывают, что о краже оружия заявляют. Но только когда труп найдут с пулей из якобы "краденого" ствола, кто будет подозреваемым №1?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

то там будет чья-то левая подпись, кем-то написанная автобиография

Поддельный документ №2, который претендент на гражданство подсунул принимающему чиновнику, вместо того, чтобы писать самому.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

и подали на гражданство документы, которые были размещены в открытом доступе.

Не подскажете, где в "открытом доступе" можно посмотреть Ваши СОР, паспорт, прочее?

[ViSar]

Правильно. Поэтому эти штампы не доказывают то, что сам человек не мог физически находиться в другом месте. Пустышка

Штамп и виза + брони + отсутствие ФАКТИЧЕСКИХ улик.
Против ничего.
Мне кажется в данной ситуации вы не правы. И я объясню почему. Не зря я упомянул Кампучию. При пересечении границы человек сдает отпечатки пальцев и ПОСЛЕ получает штамп о въезже на визу.
Точно также при выезде.

В Малайзии точно так же + вклеивается сканер отпечатка под штамп.

Всё это хранится в базе вместе с штампом/визой.

Вы правда считаете, что виза и сданные при пересечении границы пальцы не будут доказательством присутствия?

Добавлено спустя 45 секунд:

Не подскажете, где в "открытом доступе" можно посмотреть Ваши СОР, паспорт, прочее?

Это легко сделать.

[Rover]

кто из участников процесса является наименее заинтересованной стороной в исходе дела и следовательно, чьи показания для судьи наиболее достоверные?

Тут вы правы. Но не всегда исход дела однозначен. Только тогда, когда слово нарушителя против слов представителя закона. Свидетели здесь тоже не очень помогут.
Но если у судьи есть документы, подтверждающие, что человек в это время был в другой стране... Тут как бы решение очевидное. Но потом еще и будут проблемы у самого полицейского, который соврал в суде.
А вот чиновник как раз является более чем заинтересованной стороной!
Ведь полицейскому никакой выгоды от того, что человек заплатит штраф. Хотя нарушитель можно привести «любовницу», которая скажет, что встречалась когда-то с полицейским (девушку, которая реально с ним встречалась). И тогда процесс обретет иной характер.
А чиновник из миграции более чем заинтересован! Ведь варианта два:
- подозреваемый подал поддельные документы
- чиновник принял у другого или сам состряпал дело и подложил их туда.
Здесь вопрос на ком вина.
А полицейскому не грозит ответственность, если не будет доказано, что человек не ехал на красный свет.

[Парис]

Но и клиент не вкурсах что за гад за него подписи ставил.

Вот и будут слова иностранца с поддельными документами в личном деле против слов венгерского чиновника. И кому поверит венгерский судья?

[ViSar]

Вот и будут слова иностранца с поддельными документами в личном деле против слов венгерского чиновника. И кому поверит венгерский судья?

Слова иностранца фактически нахожившегося за 9000км с кучей доказательств этого, против чмновника у которого нет ничего кроме слов и который отказывается от осцилографа. Кому говорите поверят?

По совокупности доказательств вывод очевиден.

[Парис]

Не зря я упомянул Кампучию. При пересечении границы человек сдает отпечатки пальцев и ПОСЛЕ получает штамп о въезже на визу.

Ну и что. Ну сдал я отпечатки, получил штамп... Тут же из кармана вынул второй паспорт РФ, дал кампучийцу 100 евро и обратно на самолет и в Венгрию, творить свое черное дело по обману венгерских неподкупных чиновников...
Вот так... паспорт мой со штампами остался в Кампучии, а сам я тю...тю...